Özet: Mağdur kamu görevlisinin alkollü araç kullanma konusundaki bilinçli seçiminin sonucu olan kazanın hizmete atfedilemeyeceği hk.

Danıştay (Conseil d’Etat)

No: 459023

ECLI:FD:CECHER:2023:459023.20231103

3 ve 8’inci Daireler Müşterek Heyeti

Başkan: Bay Remy Schwartz,

Raportör: Bayan Rose-Marie Abel,

Danıştay Savcısı (Kamu Raportörü): Bay Thomas Pez-lavergne,

Avukatlar: SCP MELKA-PRIGENT-DRUSCH

3 Kasım 2023 Cuma.

FRANSIZ CUMHURİYETİ

FRANSIZ HALKI ADINA

Olay ve Talep: Bayan B… C…, eşi A… C…’nin 23 Haziran 2015 günü işten eve dönerken geçirdiği bir kaza sonucu vefatının hizmetle bağlantılı olduğunu reddeden Paris Belediyesinin 29 Mart 2018 günlü işleminin iptali ile Paris Belediyesi tarafından kazanın hizmete bağlı olduğunun tanınması ve A…C…’nin hak sahiplerine görev maluliyeti aylığı bağlanması talebiyle açmış olduğu dava, Paris İdari mahkemesinin 9 Ocak 2020 gün ve 1808117 sayılı kararı ile reddedilmiştir.

Bayan C…’nin bu karara karşı yapmış olduğu istinaf başvurusu da, Paris İdari İstinaf Mahkemesinin 5 Ekim 2021 gün ve 20PA00835 sayılı kararı ile reddedilmiştir.

Bayan C…, Danıştay Sekreterliğine 30 Kasım 2021 ve 28 Şubat 2022 günlerinde kaydedilen dilekçeleriyle;

  1. Bu kararın iptalini/bozulmasını,
  2. İdari Yargılama Kodunun Y.761-1 maddesi uyarınca 4000 Avronun Paris Kentine yükletilmesini,

Talep etmektedir.

Dosyada bulunan belgeler,

İdare-Halk İlişkisi Kodu,

26 Kasım 2003 gün ve 2003/1306 sayılı Kararname,

İdari Yargılama Kodu,

İncelendi.

Halka açık olarak yapılan duruşmada;

  • Tetkik Hâkimi Bayan Rose-Marie Abel’in raporu,
  • Danıştay Savcısı Bay Thomas Pez-Lavergne’nin düşüncesi,

Dinlenildikten sonra, söz, Bayan C…’nin avukatı SCP Melka-Prigent-Drusch’a ve Paris Kentinin avukatı SCP Foussard, Froger’ye verildi.

  1. Dosyanın incelenmesinden anlaşıldığı üzere; Paris Belediyesinin işletme yüksek görevlisi olan Bay A… C…, 23 Haziran 2015 günü işyerinden ikametgâhına dönerken meydana gelen bir kazada vefat etmiştir.  Eşi Bayan B… C…, Paris İdari Mahkemesinde açmış olduğu davada, kazanın hizmete bağlı  (eşinin vazife malulü) olduğunu kabul etmeyen Paris Belediyesinin 29 Mart2018 günlü işleminin iptalini istemiştir. Bayan C…, bu davasını reddeden Paris İdari Mahkemesinin 9 Ocak 2020 günlü kararına karşı yapmış olduğu istinaf başvurusunun reddine ilişkin Paris İstinaf Mahkemesinin 5 Ekim 2021 günlü kararının temyizen bozulmasını istemektedir.
  2. Yerel Yönetim Görevlileri Emekli Sandığı iştirakçisi kamu görevlilerinin emeklilikleri ile ilgili 26 Aralık 2003 günlü Kararnamenin 36, 37 ve 40’ıncı maddelerinde; yaş haddinden önce, görev içinde veya görevin gereğinin yerine getirilmesi sırasında meydana gelen hastalık ya da yaralanma sonucu vefat eden görevlilerin hak sahiplerine yapılacak ödemeleri düzenlemektedir. Anılan maddelere göre, görevin yürütüldüğü yerden ikametgaha kadar olan olağan güzergahta seyahat süresince meydana gelen benzer ölümler de, vefat eden görevlinin kazayı hizmetten tamamen ayırabilecek nitelikteki kişisel kusurundan veya bu nitelikteki durumlardan kaynaklanmamış olması koşuluyla, görevde veya görevin yapıldığı sırada meydana gelmiş sayılmaktadır.
  3. 23 Haziran 2015 günlü dava konusu işlemde yapılan açıklamalardan; Bay C…’nin, katıldığı hizmet içinde düzenlenen bir kutlama yemeğinde alkol aldıktan sonra kendisinin kullandığı hizmet aracıyla A12 nolu Otoyol üzerinden 110 km/s civarında bir hızla ikametgahına dönmekte iken aracın kontrolünü kaybettiği ve bir kamyona çarptıktan sonra onu izleyen aracın da ona çarptığı anlaşılmıştır. Aynı açıklamalar, iki ayrı laboratuvarda yapılan analizlere göre, Bay C’nin kaza anında kanında bulunan alkol oranının, araç kullanmak için izin verilen en yüksek sınırın üzerinde 0,89 ve 1,07 g olduğunu göstermektedir.
  4. Davanın esasına bakan mahkemeye sunulan dosyadan Bay C…’nin mağduru olduğu kazaya yol açan başka bir nedenin varlığı konusunda herhangi bir belge ve bilgiye de rastlanmamıştır. Bu bakımdan; idari istinaf mahkemesinin görevlinin alkol etkisi altında araç kullanma konusundaki bilinçli seçiminin kazanın hizmetten bağını koparan kişisel kusur oluşturduğu yolundaki yargısı, herhangi bir hukuki niteleme hatası içermemektedir. Bu açıdan alkolün mesai saatleri içinde düzenlenen bir partide tüketilmiş olmasının etkisinin olmadığı yargısına varılması da hatalı değildir. Sonuç olarak, İstinaf Mahkemesince, bu durumdan, Bay C…’nin işyeri ile ikametgâhı arasındaki olağan güzergahtaki normal seyahat süresinde meydana gelen bu kazanın hizmete bağlı/atfedilebilir kabul edilemeyeceği sonucunun çıkarılmasında hukuki hata bulunmamaktadır.
  5. Öte yandan; İdari İstinaf Mahkemesince, Paris Belediyesinin kazanın hizmetten kaynaklanmadığına ilişkin kararının gerekçesinin yeterli bulunması, olayların gereği gibi değerlendirilmesinin sonucudur.
  6. Açıklanan bu nedenlerle, Bayan C…’nin temyize konu anılan kararın bozulması talebi yerinde görülmemiştir.
  7. Olayın koşullarında, İdari Yargılama Kodunun Y.761-1 maddesine göre, Bayan C…’nin Paris Kentine ödeme yapmasına gerek olmadığı gibi, aynı koşullar sebebiyle kaybeden taraf olmayan Paris Kenti’ne yükletilmesine de gerek bulunmamaktadır.

KARAR:

Madde 1: Bayan C…’nin başvurusu reddedilmiştir.

Madde 2: Paris Belediyesi tarafından İdari Yargılama Kodunun Y.761-1 maddesi kapsamında yapılan talepler reddedilmiştir.

Madde 3: İşbu karar, Bayan B… C… ve Paris Kentine tebliğ olunacaktır.

18 Ekim 2023 günlü toplantıda karar verilmiştir.

Not: Kararın Fransızcası aşağıda verilmiştir:

Conseil d’État

N° 459023
ECLI:FR:CECHR:2023:459023.20231103
Mentionné aux tables du recueil Lebon
3ème – 8ème chambres réunies
M. Rémy Schwartz, président
Mme Rose-Marie Abel, rapporteur
M. Thomas Pez-Lavergne, rapporteur public
SCP MELKA-PRIGENT-DRUSCH, avocats


Lecture du vendredi 3 novembre 2023

REPUBLIQUE FRANCAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS


Vu la procédure suivante :

Mme B… C… a demandé au tribunal administratif de Paris l’annulation de la décision du 29 mars 2018 par laquelle la maire de Paris a refusé de reconnaître l’imputabilité au service de l’accident mortel dont son époux, M. A… C…, a été victime le 23 juin 2015 et à ce qu’il soit enjoint à la Ville de Paris de prendre une nouvelle décision reconnaissant l’imputabilité au service de l’accident de M. C…, de reconsidérer les droits subséquents de ses ayants-droits et de lui verser la pension d’invalidité qui lui est due. Par un jugement n° 1808117 du 9 janvier 2020, le tribunal administratif de Paris a rejeté sa demande.

Par un arrêt n° 20PA00835 du 5 octobre 2021, la cour administrative d’appel de Paris a rejeté l’appel formé par Mme C… contre ce jugement.

Par un pourvoi sommaire et un mémoire complémentaire, enregistrés les 30 novembre 2021 et 28 février 2022 au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat, Mme C… demande au Conseil d’Etat :

1°) d’annuler cet arrêt ;

2°) de mettre à la charge de la Ville de Paris la somme de 4 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.


Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :
– le code des relations entre le public et l’administration ;
– le décret n° 2003-1306 du 26 décembre 2003 ;
– le code de justice administrative ;


Après avoir entendu en séance publique :

– le rapport de Mme Rose-Marie Abel, maître des requêtes en service extraordinaire,

– les conclusions de M. Thomas Pez-Lavergne, rapporteur public ;

La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SCP Melka-Prigent-Drusch, avocat de Mme B… C… et à la SCP Foussard, Froger, avocat de la Ville de Paris ;


Considérant ce qui suit :

1. Il ressort des pièces du dossier soumis aux juges du fond que M. A… C…, agent supérieur d’exploitation de la Ville de Paris, est décédé, le 23 juin 2015, lors d’un accident de la circulation survenu alors qu’il regagnait son domicile depuis son lieu de travail. Mme B… C…, son épouse, a saisi le tribunal administratif de Paris d’une demande tendant à l’annulation de la décision du 29 mars 2018 par laquelle la Ville de Paris a refusé de reconnaître cet accident comme imputable au service. Mme C… se pourvoit en cassation contre l’arrêt du 5 octobre 2021 par lequel la cour administrative d’appel de Paris a rejeté son appel contre le jugement du 9 janvier 2020 du tribunal administratif de Paris ayant rejeté sa demande d’annulation de la décision du 29 mars 2018.

2. Il résulte des articles 36, 37 et 40 du décret du 26 décembre 2003 relatif au régime de retraite des fonctionnaires affiliés à la Caisse nationale de retraite des agents des collectivités locales que le conjoint d’un fonctionnaire dont le décès en activité, avant la limite d’âge, est imputable à des blessures ou à des maladies survenues dans l’exercice des fonctions ou l’occasion de l’exercice des fonctions, a droit, en sus de la moitié de la pension, au versement de la moitié de la rente viagère d’invalidité attribuable à la victime. Est réputé constituer un accident de trajet tout accident dont est victime un agent public qui se produit sur le parcours habituel entre le lieu où s’accomplit son travail et sa résidence et pendant la durée normale pour l’effectuer, sauf si un fait personnel de cet agent ou toute autre circonstance particulière est de nature à détacher l’accident du service.

3. Il ressort des énonciations de l’arrêt attaqué que le 23 juin 2015, après avoir participé à un repas de service organisé pour fêter la période dite de fin de chauffe, au cours duquel ont été consommées des boissons alcoolisées, M. C…, regagnant son domicile au moyen d’un scooter de service, a perdu le contrôle de son véhicule alors qu’il circulait sur l’autoroute A12 à une vitesse d’environ 110 km/h, et a heurté un camion, avant d’être projeté sur une voie de circulation et percuté par le véhicule qui le suivait. Il ressort également de ces énonciations que le taux d’alcool dans le sang de M. C… au moment de cet accident, qui a fait l’objet de deux analyses distinctes par deux laboratoires différents, a été estimé entre 0,89 g et 1,07 g/l de sang, soit un taux supérieur au taux maximal autorisé pour la conduite de véhicules.

4. D’une part, dès lors qu’il ne ressortait des pièces du dossier soumis aux juges du fond aucune autre cause de l’accident dont a été victime M. C…, c’est sans erreur de qualification juridique, et par un arrêt suffisamment motivé, que la cour administrative d’appel a jugé que le choix délibéré de l’agent de conduire sous imprégnation alcoolique était constitutif d’un fait personnel rendant l’accident détachable du service. C’est sans erreur de droit qu’elle a jugé qu’était à cet égard sans incidence la circonstance que l’alcool ait été consommé à l’occasion d’un évènement festif organisé pendant le temps de travail. C’est enfin sans erreur de droit qu’elle en a déduit que, quand bien même l’accident s’était produit sur le parcours habituel et pendant la durée normale du trajet entre le lieu de travail de M. C… et sa résidence, cet accident ne pouvait être regardé comme imputable au service.

5. D’autre part, c’est par une appréciation souveraine des faits, exempte de dénaturation, que la cour administrative d’appel a jugé que la décision de la Ville de Paris refusant l’imputabilité de l’accident au service était suffisamment motivée.

6. Il résulte de tout ce qui précède que Mme C… n’est pas fondée à demander l’annulation de l’arrêt qu’elle attaque.

7. Il n’y a pas lieu, dans les circonstances de l’espèce, de mettre à la charge de Mme C…, au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, une somme à verser à la Ville de Paris. Les mêmes dispositions font obstacle à ce qu’une somme soit mise à ce titre à la charge de la Ville de Paris qui n’est pas, dans la présente instance, la partie perdante.


D E C I D E :
————–

Article 1er : Le pourvoi de Mme C… est rejeté.
Article 2 : Les conclusions présentées par la Ville de Paris au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.
Article 3 : La présente décision sera notifiée à Mme B… C… et à la Ville de Paris.


Délibéré à l’issue de la séance du 18 octobre 2023 où siégeaient : M. Rémy Schwartz, président adjoint de la section du contentieux, présidant ; M. Stéphane Verclytte, président de chambre ; M. Christian Fournier, M. Frédéric Gueudar Delahaye, M. Hervé Cassagnabère, M. Jonathan Bosredon, M. Géraud Sajust de Bergues, M. Pierre Boussaroque, conseillers d’Etat et Mme Rose-Marie Abel, maître des requêtes en service extraordinaire-rapporteure.

Rendu le 3 novembre 2023.


Le président :
Signé : M. Rémy Schwartz

La rapporteure :
Signé : Mme Rose-Marie Abel

La secrétaire :
Signé : Mme Elsa Sarrazin